18 мая'12
USD 30.9
EUR 39.4
IMHO
Социальные сети и газетный контент будут дополнять друг друга.
 | Интернету не нужен эксклюзивный контентАлександр Московкин, директор по развитию Право.ru Я не устаю удивляться, как именно участники интернет-рынка (речь идет прежде всего о руководстве СМИ) спорят о том, как же должен выглядеть хороший, успешный, посещаемый портал. Допустим, новостной сайт без ярко выраженной специализации. Обращали ли вы внимание на то, что спор в подавляющем большинстве случаев идет о том, каким должно быть наполнение, рубрикатор, дизайн. Отдельная тема, порядком набившая оскомину, – оригинальность контента, эксклюзивность и оперативность материалов. Мне кажется, что все эти вещи на самом деле вторичны: за деревьями не видно леса. И об этом свидетельствуют цифры. Не для кого не секрет, что новостные порталы general interest основной трафик получают через поисковики и (реже) "ссылочную массу". Если вдруг в какой-то день обнаруживается небывалый всплеск посещаемости, можете быть уверены, что пользователи (возьмем рунет) попали на сайт, благодаря Яндексу (в большинстве случаев) или Рамблеру (такое тоже бывает). При этом законы, по которым тот или иной материал подцепляется поисковиком, как правило, остаются не до конца понятны самим производителям "выстрелившего" контента. Уверяю вас, поисковикам и посетителям, попавшим на сайт благодаря им, в большинстве случаев совершенно наплевать на оригинальность, эксклюзивность и – даже так! – качество материала (хотя, конечно, источники, которые поисковики учитывают при составлении новостной картины дня, фильтруются: кому нужна откровенная помойка?). Конечно, теоретически вы можете выдавать эксклюзив за эксклюзивом, которые Яндекс или Рамблер с удовольствием возьмут, но хватит ли у вас сил поставить эти эксклюзивы на поток, обеспечив себе трафик? И хватит ли вам денег на оплату не самых дешевых журналистов, трудами которых без зазрения совести воспользуются и ваши конкуренты, в лучшем случае слегка переписавшие новость и поставившие на ваш ресурс мало кому нужную ссылку? А конкурентов подцепят те же самые поисковики, через которые, возможно, ваша аудитория перетечет к ним. Замкнутый круг? Да. Если у ресурса нет гениальной идеи, фишки, которая сама по себе заставляет юзеров снова и снова вбивать название вашего сайта в поисковой строке, придется считаться с реальностью. Обратите внимание на то, что многие самые успешные с точки зрения посещаемости сайты (к примеру, Лента.Ру: изучите здесь ее посещаемость) давным-давно не парятся по поводу эксклюзивности контента. Вместо этого они добротно и быстро рерайтят сообщения новостных агентств и переводят заметки из западных СМИ. Естественно, не все подряд, а после довольно-таки тщательного отбора. Обратите внимание, что Лента.Ру опережает по посещаемости, например, РИА Новости, которые тратятся на огромный штат корреспондентов и несут совершенно несравнимые расходы, что несомненно сказывается на рентабельности. В итоге именно такие проекты, как Лента.Ру получают рекламные бюджеты, а значит и деньги на развитие. И – заметьте – руководство подобных ресурсов не особенно активно участвует в дискуссиях, откуда же взять трафик, где добыть эксклюзив, как привлечь посетителей и тому подобное. Ответ давно найден: качественный рерайт плюс хорошая представленность в поисковиках. Или вы видите другой выход? Еще колонки автора: Онлайн для крупнейших "бумажных" игроков – довесок Печатные СМИ: пузырь лопнул. Что дальше? Интернет-издатели пока не оборзели
|
О Меdia-day.ru | Выходные данные | Реклама на сайте | Написать письмо | Карта сайта | Подписка
Комментариев: 9
jyrnalist07.04.2011 23:10
бред. из разряд: зачем производить, если можно продавать...
media07.04.2011 22:57
не знаю как это правильнее назвать - то ли несогласие с автором, то ли как-то иначе. считаю, что сравнение не совсем корректное - вы противопоставляете несколько разные вещи друг другу, лентару, на которую вы опираетесь, без РИА Новостей по сути бесполезная площадка без контента вовсе (под риановостями я подразумеваю все источники, которые пишут авторские новости). даже нагребя с пол сотни статей - до бесконечности их рерайтить не будешь - не интересно читать одно и тоже разными словами целый месяц подряд, когда-то нужно и свежее что-то, а его нет. аггрегирование это одно направление, авторский материал - другое. к томуже порой не так просто выехать на том-же рерайте или копипасте, пусть даже с сотни источников, алгоритмы поисковых систем уже давно подобные ресурсы отправляют в мусорку. ну и не считайте сильно чужие деньги, каждый зарабатывает по своему, в убыток никто работать не станет и упускать потенциальные статьи доходов тоже. если издание готово платить журналистам большие деньги - значит оно должно иметь с этого результат. если хотите адекватное сравнение - то сделайте его развернутым. рассмотрите экономические аспекты, идеологические, а не просто скупо "писать не выгодно". у вас много букв, но смысл вашей мысли не ясен. никому не нужен интернет из одной копии - интернет это динамика и скорость. ждем от вас новой статьи с подробностями.
mediareader14.05.2010 10:10
На мой взгляд, успешными региональными проектами с т зр бизнеса являются газета "Тульская слобода", "Владивосток","Сегодняшняя газета" (Красноярск). Их опыт полезно изучать издателям, запускающим новые медиапроекты в регионах, главным редакторам, журналистам региональных СМИ.
olekit14.05.2010 07:20
Примеров больше, чем одна фонтанка. Есть еще gazeta.spb.ru к примеру. Получить эксклюзив в регионе, как ни странно, труднее: здесь ньсмейкеры не избалованы вниманием прессы, они более закрыты и не всегда понимают, зачем им что-то про себя или коллег рассказывать.
olekit-y12.05.2010 10:55
конечно, в регионах эксклюзив более необходим, чем на федеральном уровне, однако и получить его там намного проще и дешевле. кроме того, практика показывает, что региональный эксклюзив особо не нужен никому. есть единственный пример по-настоящему успешного "регионального" проекта, который на самом деле успешен именно, так сказать, "нерегиональной" составляющей - Фонтанка.Ру. Остальное все - одно название. Если что-то и зарабатывают, то три копейки. Или того меньше
mediareader11.05.2010 19:25
Согласен с olekit. В регионах эксклюзивный контент, интересная аналитика и комментарии информации, оперативность ее подачи это те преимущества, которые выгодно отличают качественное СМИ от менее качественного. Это его "идея и фишка" и все остальное, выражаясь языком автора. И говорить о ненужности эксклюзивного контента (особенно в региональных медиа), на мой взгляд, преждевременно.
olekit11.05.2010 18:45
А как же региональные ресурсы? Рерайтить нечего, переводить не от куда. Между тем, региональный сайт - новостной - должен быть первым соеди всех региональных СМИ. Иное положение не оправдает никаких затрат на него. Выходит - нужен оригинальный эксклюзивный контент. Новости быстрее всех на рынке и достаточно доступная аналитика событий. Согласны?
Антон11.05.2010 13:36
автор прав, если смотреть на интернет с точки зрения рентабельности. Конечно, эксклюзивный контент лучше рерайта или даже переводов, но он несравнимо дороже. В этом контексте РИА, конечно же, проигрывают Ленте.Ру, расходы которой несравнимо ниже. Не забывайте еще, что РИА - госконтора, которая в принципе кладет на рентабельность : там важнее бюджеты освоить и отчитаться где надо
mediareader11.05.2010 09:59
Оригинальный контент это король, который заставляет человека возвращаться на ресурс снова и снова. Это основное блюдо. А переводы и рерайт это аперитив или дежистив, кому как нравится. Если люди идут в ресторан разве они идут туда, чтобы только выпить какой-то напиток? Я лично хожу в ресторан, чтобы вкусно поесть. И потом, почему в качестве примера используется Lenta? А, например, не Gazeta.ru? Конечно, качественный рерайт и переводные заметки многое значат. Но без оригинального контента судьба таких ресурсов как Lenta мб очень неблаговидной. Поэтому они все чаще и чаще думают о собственном контенте, об авторских колонках например. А проблемы РИА, на мой взгляд, в том, что менеджменту пока не до конца создается придать новому бренду современное качество и перебороть стереотип, перестроить имидж агентства, которое всегда уступало конкурентам. Миронюк большая молодец, но перестроить РИА за несколько лет - очень сложная задача. Удачи ей на ее нелегком поприще)))