Онлайн для крупнейших "бумажных" игроков – довесок.

Александр Московкин, директор по развитию Право.ru

Думаю, вряд ли кто-то будет спорить с утверждением, вынесенным в заголовок этой колонки. Конечно, можно посмотреть на проблему под другим углом и задаться вопросом: "а кто вообще научился работать в интернете, если критерием успешности считать хорошие финансовые показатели?" Для меня ответ почти очевиден: практически никто. По крайней мере, если говорить о России.

Однако я не склонен считать, что – первое объяснение - все участники рынка дураки, ничего не смыслящие в деле, которым занимаются, или – второе объяснение – транжиры, только и стремящиеся потратить деньги на "что-то эдакое", совершенно не думая о финансовых последствиях. Конечно, в некоторых случаях такие объяснения вполне возможны, даже необходимы, иначе как оправдать существование целой армии онлайн-проектов, цель работы которых непонятна, источники финансирования неизвестны, а перспективы призрачны. Но не все так просто.

Обратите внимание, что многие интернет-порталы, попадающие в поле зрения человека, интересующегося общественной/политической/экономической и любой другой проблематикой, не являются самостоятельными проектами в прямом смысле слова. Часто такие сайты – копии бумажных СМИ, выпускаемых солидными издательскими домами. И именно на последних эти самые издательские дома и зарабатывают. Что бы они не говорили о роли интернета, комьюнити, web 2.0 и интерактивности. Все это (за очень редким исключением) – только слова.

О справедливости такого утверждения говорят финансовые отчеты немногих более-менее публичных издателей, анализ раздела "Редакция" в журнале или на сайте (дай Бог увидите, что "онлайном" занимаются полторы калеки) и "неформальный" опрос пары-тройки крупных рекламодателей, работающих с конкретным изданием (им предлагают прежде всего бумажные полосы, а сайт – в довесок, как придется, иногда в качестве бесплатного приложения к "принту").

Но это не значит, что издательские дома, пытающиеся работать в интернете, ничего не понимают. Просто их реальная, а не заявляемая открыто цель, не создать самостоятельный, самодостаточный бизнес в онлайне, а помочь принт-версиям в борьбе за рекламодателя, и – если получится – читателя. Онлайн для крупнейших "бумажных" игроков – довесок. Поэтому и инвестируют в него по остаточному принципу, ничего особенного от этих инвестиций не ожидая.

Зато как удобно говорить рекламодателям: мы следуем "новейшим" тенденциям! Можем баннерок ваш поставить, онлайн-опрос или конкурс какой провести, а то и пиар-поддержку "забабахать". При наличии наскоро сделанного сайта, на котором никто не работает (им часто занимаются редакторы оффлайн-версии за небольшую доплату, а то и за "спасибо"), тексты для которого ничего не стоят (все берут бесплатно из журнала или газеты), а никакой бумаги, типографии, дистрибуции, понятное дело, не требуется, в краткосрочной перспективе это очень выгодный подход. Только в перспективе долгосрочной, даже среднесрочной, у такой модели нет будущего, как нет потребителей у "рекламы", появляющейся на таких "сайтах". Уверен, уже через несколько лет, когда рекламодатели раскусят надувательство, они сделают все необходимые выводы.

Еще колонки автора:

Блоги: модная халтура

Печатные СМИ: пузырь лопнул. Что дальше?

Интернет-издатели пока не оборзели